《滕王阁序》和《岳阳楼记》都是名垂千古的旷世佳作，两者行文各有千秋，犹如“环肥燕瘦，各领风骚”，对读者来说也是“萝卜白菜，各有所爱”。但我更欣赏的是王勃的《滕王阁序》。
《滕王阁序》重在“颜值”，好比武术中“外家拳”一样锋芒毕露，“外行看热闹”都能看出其所以然，有一种“飞一般的感觉”，其文采风流更“嚣张”更“飞扬跋扈”，完全是少年天才的“梦笔生花”之作，在“借景抒情”中展现出一派“巧夺造化”的绝美风姿。此《序》是初唐才子王勃上元二年(675)前往交趾看望父亲路过南昌时，正赶上都督阎伯屿新修滕王阁落成之际大宴宾客，目的是设“局”炫耀其女婿孟学士的才学，可是这个“珍珑局”一不小心被王勃这个后生之辈以“不速之客”的身份，通过这一挥而就的《序》摧枯拉朽般地刺破的体无完肤，尤其是其中的“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”之句石破天惊，如雷贯耳般震得在场所有人都目瞪口呆，端的是满座皆惊。
可惜的是，天不假年，第二年王勃自交趾探望父亲返回途中，因暴雨不幸渡海溺水惊悸而亡。总体来说，这首序言与后面的《滕王阁诗》可谓交相辉映，后面诗中最后结尾两句“阁中帝子今何在？槛外长江空自流”也是妙笔，序与诗浑然一体。据说唐高宗读到此序和诗时也不禁拍案叫绝，不由自主赞叹道：“此乃千古绝唱，真天才也。”可一问身边众人，才知道此时王勃已然身亡。这首序纵横排阖，极尽铺陈之能事，通过眼前景色的状摹，联系冯唐、李广、贾谊等人的典故，再结合自身的身世，抒发了一种有点“为附新诗强说愁”式的淡淡郁闷，但这样的情绪被这篇序的瑰丽多姿神鬼莫测的文辞所掩盖，这样一种“乱花渐入迷人眼”的风采确实只能是“妙手而得之”，王勃的这篇即兴之作就像王羲之的《兰亭序》那样只是那一瞬间的天人合一的“通灵”产物，成为一种无法超越只能仰望的高峰。这篇序，连高举反骈旗帜的“急先锋”大文学家韩愈读后也为之“立场动摇”而赞赏不已，称颂其“读之可以忘忧”，连“反对派”都赞叹的文章，整部文学史上实乃罕见。
《岳阳楼记》重在“气质”，好比武术中的“内家拳”一样锋芒内敛，“内行看门道”才能知其然更知其所以然，有一种“静水流深”的韵味，其结构布局更“空灵”更“避实就虚”，堪称是政治人物的“厚积薄发”之作，在“托物言志”中表达出一种“荣辱不惊”的家国情怀。此《记》是庆历六年（1046）范仲淹受人所托而作，文中介绍的也很清楚，此时的范仲淹在政治上属于失意一派。而正好其同窗滕子京也是被贬之人，于是同病相怜的两个人之间的心意相通，加上范仲淹的如椽巨笔，才成就了这篇青史留名的名篇佳作。
但滕子京这个人，也许并不是像范仲淹笔下那样是个官德官声俱佳的人物。滕子京被贬以及重修岳阳楼是有特定的背景的，虽然在此记中语焉不详，据史料记载，滕这个人有魄力但好大喜功搞“花架子”，其“谪守巴陵郡”正是源于其大手大脚的乱花钱的行为，而其治下的巴陵郡也许并不是范仲淹笔下那样的“政通人和”，而岳阳楼作为滕子京的“政绩工程”，其修建费用更是巨大，似乎这并不是为官一任造福一方的为民之举，其修建费用也是“剑走偏锋”而得之，是官方通过追缴民间欠债的“呆账”这样的“创收”之举而建成的。这些也就是随口说说，再来看这篇文章，与王勃的即兴之作不同，这篇文章字斟句酌但痕迹不显，其功夫之深让人叹服。总体来看，虽然明写岳阳楼，但每段写景之后接下来就是抒发个人情感，无论是写悲还是写喜都有迹可循，可透视其中匠心独具的脉络，其遣词造句都是围绕主题而为之，这样的谋篇布局的重点还是为引出最后一段，特别是文章最后重中之重的那句“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的中心思想。所以从某种意义上说，这样的文章是可以人力为之的佳作，但当不上妙手而得的绝篇。但由于这篇文章符合传统意义上的主流价值判断和情怀归宿，更具有教化意义，所以更易使人在其中找到情感共鸣而被人津津乐道而流传于世。
这一《序》一《记》，给人的感觉有所不同。看王勃的《滕王阁序》，脑海中不由想起同是姓王的少年天才王希孟的那副《千里江山图》，一种惊鸿一瞥的惊艳感油然而生。由于王勃是身临其境所以写的绘声绘色，更给人一种“此曲只应天上有”的震撼。而读范仲淹的《岳阳楼记》，总使人不自觉的联想到同是范姓的大画家范宽的《溪山行旅图》，一种朴实厚重的苍茫感扑面而来。但毕竟范仲淹毕竟只是通过观摩滕子京赠送的《洞庭晚秋图》而成文，此《记》多多少少有一种“画图省识春风面”的遗憾。正因如此，在我看来，王《序》是神品孤本，范《记》乃妙品范本，所以我才更欣赏《滕王阁序》。
最后，更欣赏《滕王阁序》的同道友友们，欢迎来一波“点赞与评论起飞，关注共转发一色”！！！
《岳阳楼记》与《腾王阁序》两篇杰作堪称经典，各有千秋、各有所长、不分伯仲、旗鼓相当，文无第一、武无第二，评判哪篇更好，只能仁者见仁 、智者见智了～