如果给茅盾文学奖作品排序，可排在前三、前五或前十都是哪些作品呢？你最爱哪几部呢？

作为一个读了将近三十年中国现当代文学作品的中年人来说，上面的许多回答我觉得水平都相对有限（各位先别急着喷，听我说说看法）。

有许多人很推崇《平凡的世界》，但我觉得它顶多是三流作品。为什么呢？这要从路遥的师从和笔法来分析，路遥师从柳青，柳青作为“类鲁艺”这种环境培养出身的作家，有几个很致命的缺陷：一是极容易政治挂帅（参看《创业史》），二是片面模仿前苏部分作家的描写手法——盲目追求静态心理描写的效果，因此并不符国人传统的阅读习惯。

具体到《平凡的世界》一书，在内容上，作者有一种总喜欢不时跳跃出来感叹若干的词句（有时甚至是一大段一大段）；有着那种动不动就拼命进行环境渲染的章节，这些大致都可视为对柳青创作水平局限性的一种继承，实质上是不符中国百姓阅读习惯的。

其次这部作品结构上看是前紧后松，第一部楔合尚可，后两部由于头绪多了，不少人物的归宿处理显得草草收兵。

最后这部作品为了表现主人公孙少平的形象，过度使用了偶然、巧合之笔，使人觉得在“编”故事。例如侯玉英对孙少平态度转变的诱因，郝红梅疏远孙少平亲近顾养民然后因偷手帕而招致后来种种的坎坷（路遥你即使要突出肯定一个人也不必让所有人围着他转，设计出几近“顺我者昌，逆我者亡”的情节）。这不得不说对作品的现实性带来严重的损害。

值得一提的是，官媒和许多所谓“主流”都在拼命抬高《平凡的世界》一书，甚至搬出“尊重逝者”的道德大旗指责所有对这部作品提出质疑的人。这种做法会不会物极必反呢，我相信历史自有公论！事实上，作为一个自幼在珠三角农村长大的人，我还想问各位读者一句：难道中国只有陕北地区存在农村吗？难道只有陕北的农民和人际关系才是真实美好的吗？为什么要用一种农村的生活方式否认其他农村生活方式的合理性呢？

话说回来，那么在我心里，茅盾文学奖的名次如果强行排位是怎样的呢，个人观点如下：

第一档次（排名不分先后，下同）：古华的《芙蓉镇》（总结历史需要点勇气，微瑕之处是对王秋赦和李国香等人的暧昧关系描写，控制的分寸还需要加强）；徐兴业的《金瓯缺》和凌力的《少年天子》（两者水平差不多，男人的历史和女人的历史，视角的区别，大开大合驾驭得不错，当然前者的观点偏传统，后者由于要体现政治斗争的残酷性，如庄太后的形象会稍显过于完美）；刘心武的《钟鼓楼》（结构的创新以及对市井生活的出色演绎，貌似这本书评论的质疑声甚少）。

第二档次：阿来的《尘埃落定》，陈忠实的《白鹿原》，王旭烽的《茶人三部曲》，王安忆的《长恨歌》等（评论从略）。

第三档次：李准的《黄河东流去》，路遥的《平凡的世界》，霍达的《穆斯林的葬礼》，刘斯奋的《白门柳》等（评论从略）。

勉强入流的：李国文的《冬天里的春天》，莫应丰的《将军吟》，孙力、余小惠的《都市风流》，刘玉民的《骚动之秋》等（评论从略）。

说是“赝品”也不过分的：魏巍的《东方》，姚雪垠的《李自成》，刘白羽的《第二个太阳》，张平的《抉择》等（评论从略）。

一家之言，欢迎讨论，不喜勿喷。