高适的边塞诗和岑参的边塞诗的异同

一、相同之处：

1、经历相同

高、岑二人具有相似的人生经历，都有军旅生活的真实体验。因此，在他们的诗歌中，真实的记录了边塞生活。

高适二十岁曾到长安，北上蓟门，漫游燕赵，想在边塞寻求报国立功的机会，在梁宋一带过了十几年“混迹渔樵”的贫困流浪生活。

岑参天宝八载，充安西四镇节度使高仙芝幕府书记，赴安西，十载回长安。十三载又作安西北庭节度使封常清的判官，再度出塞。安史乱后，至德二载才回朝。

高适、岑参都有过军旅生活的经历，为他们的边塞诗的创作打下坚实的基础，他们的诗歌都洋溢着慷慨报国的英雄气概和不畏艰难的奋斗精神。他们在体验大漠孤烟、长河落日的边塞生活中，了解了征人的心理及边塞异样的风土人情，激了发他们创作的热情。

2、创作风格都很广泛

古体、近体、律诗、绝句，在两人的创作中均有体现。且两人尤其擅长七言古诗。

二、区别：

1、内容不同

高适的诗歌思想深刻、现实意义强烈；岑参的诗歌更多的是描绘奇异的边塞风光、不一样的边塞生活。

高适的边塞诗是以政治家的眼光来观察、分析边塞的现状，把战争和国家安危、人民的苦乐联系在一起考虑的，思想尤其深刻。在《燕歌行》一诗中，通过强烈的对比，写出了我军将士浴血奋战，保卫孤城的献身精神。更可贵的是高适以异常冷静的头脑观察、分析边塞局势。

而岑参的边塞诗描写边塞风光，“北风卷地白草折，胡天八月即飞雪。忽入一夜春风来，千树万树梨花开”。北风席卷大地吹折了白草，塞北的天空八月就飘降大雪。仿佛一夜之间春风吹来，树上有如梨花争相开放。十分生动形象的描绘出一幅边地雪景，充满着异域情调和浪漫色彩。

2、语言风格不同

从语言风格来看，高适诗浑厚,岑参诗奇峭。

高适在语言风格上简洁明净，朴实有加。如《别董大》：“千里黄云白日曛，北风吹雁雪纷纷。莫愁前路无知已，天下谁人不识君。”千里黄云遮天蔽日，天气阴沉，北风送走雁群又吹来纷扬大雪。不要担心前路茫茫没有知己，天下还有谁不认识你呢？

语言质朴，没有刻意辞彩修饰。前两句描绘送别环境，悲凉情调从描写中自然而生，后两句为临别宽慰之语，显得很豪气。语言浑朴自然悲壮之中自有一种厚实。

岑参的语言风格虽然也很明白晓畅，但是，在炼字上面所费的苦心一点也不输给贾岛。比如《热海行送崔侍御还》“蒸沙烁石然虏云，沸浪炎波煎汉月”句中的“然、煎”运用丰富想象突出热海的酷热，雄壮奇丽，变幻莫测。像这样的例子还有不少，也就是说，岑参的诗歌在语言锤炼方面还是颇费心机的。

3、艺术技巧不同

高适往往直抒胸臆，表达现实;而岑参的边塞诗多用夸张手法，表达浪漫主义情感。

高适的诗歌触及到深层次的社会内容，现实意义比岑参诗更强烈。其诗作常常是直抒胸臆、强烈铺陈，含蓄委婉的描写较少，显得更凝重深沉、浑厚苍老。体裁更习惯乐府旧题和整齐的五七言体。

岑参以壮丽的浪漫主义为主要特色，形式上用自由的七言歌行体，表达更丰富思想感情，描写边塞瑰丽的风光，采用想象，夸张，的手法。全诗笔力矫健，既有大意挥洒，又有细节勾勒，既有真实摹写，又有浪漫想象，意象鲜明，意境独特，再现了边塞瑰丽的自然风光。

扩展资料：

高适的诗对边塞诗派的有着重要的作用。写边塞，苍茫而不凄凉，赋送别，荒渺而不凄切，皆脱前人窠臼，开一代诗风，其诗又以厚重深沉著称，擅长古风，所写边塞诗在冰寒之中包含着热力，在荒凉之中蕴涵着活力，是边塞诗派发展进程中的一个重要里程碑。

“雄浑悲壮”是高适的边塞诗的突出特点。其诗歌尚质主理，雄壮而浑厚古朴。高适少孤贫，有游侠之气，曾漫游梁宋，躬耕自给，加之本人豪爽正直的个性，故诗作反映的层面较广阔，题旨亦深刻。高适的心理结构比较粗放，性格率直，故其诗多直抒胸臆，或夹叙夹议，较少用比兴手法。

岑参工诗，长于七言歌行， 诗歌意境新奇，风格奇峭，气势磅礴，想象丰富，词采瑰丽，热情奔放，富有浪漫主义的特色。其诗歌的题材涉及到述志、赠答、山水、行旅各方面，而以边塞诗写得最出色――在盛唐时代，岑参写的边塞诗数量最多，成就最突出。

参考资料来源：百度百科―高适

参考资料来源：百度百科―岑参

高适、岑参边塞诗虽有相同之处,但由于各自的家庭背景、人生经历不同,两人的诗歌同中有异,各有千秋,高适的边塞诗具有现实主义的风格,岑参的边塞诗带有浓厚的浪漫主义特色.高适的诗苍凉悲壮,岑参的诗雄奇瑰丽.
唐代的边塞诗人可以分为几类.一类是未曾到过边塞而写边塞题材的,如李昂、崔国辅.一类是曾经游历过边塞的,如崔颢.再一类就是曾在边塞居住和任职的.从这个意义上来说,高适和岑参都称得上是真正的边塞诗人,两人年轻时都曾游历过河朔的燕赵,壮年时又双双到边塞从军.
就唐代的边塞诗来说,高、岑齐名,风格也相近.南宋严羽《沧浪诗话》说：“高岑之诗悲壮,读之使人感慨.”但是高适的诗,悲壮之中透着雄浑；岑参的诗,悲壮之中带着峭拔.高诗“尚质主理”,岑诗“尚巧主景”.岑参去边塞,多少有些被动不得已的因素,到边塞后,才开始写边塞题材的作品,诗篇越来越多；高适去边塞是积极主动的,他写边塞诗,始于早年的河朔之游,到他任封丘县尉以及河西陇右节度幕府掌书记时,诗作慢慢减少了,而到他任淮南节度使后,诗作就几乎没有了.史称高适年五十始为诗,其实恰好相反.因为高适写诗,是想借此沽名钓誉,到他五十岁入幕以后,诗的作用已经不大了.相比之下,岑参的诗中融进了更多的心血和真情.
高适的诗颇有古风,句中有许多的人生感慨,表面看来似乎更具有可读性.而岑参的诗则更多地包蕴了六朝以来近体诗的成就,想象丰富,格律多变,具有更多的创造性和诗学诗艺的特色.高适近之于儒,岑参近之于道.高适注重人生实践,岑参则在诗歌艺术史上占据极高的地位.他们二人,既有阅历和诗风上的相同之处,又存在着性情和具体诗歌特色上的差异.就其差异而言,二者又恰恰形成了鲜明的对比.
一．\x05高适反映现实问题要超过岑参.他的诗歌在反映现实的深度方面超过同时许多诗人,应时而生的追求不朽功名的高昂意气,与冷峻直面现实的悲慨相杂糅,使其诗歌创作颇多感慨而不失高亢,深雄浑厚,有一种感慨悲壮的美.
二．描写边塞风光,民域风情上,岑参超过高适.在立功边塞的慷慨豪情的支配下,诗人印象中的军旅生活、边塞风物、民域风情,全都变得神奇瑰丽起来,并热情地加以歌颂,突破了以往征戍诗写边地苦寒和士卒劳苦的传统格局,极大地丰富拓宽了边塞诗的描写题材和内容范围.
艺术上的不同：
一．高适将自己的个人边塞见闻,观察思考和功名志向糅为遗一体,苍凉悲慨中带有理智的冷静,但基调是慷慨昂扬的.
二．岑参的诗歌中带有感性的色彩,讲究感觉印象,浪漫的想象,飘逸的描写,寓情于景.如《走马川行奉送出师西征》：雪夜风吼、飞沙走石,这些边疆大漠中令人望而生畏的恶劣气候环境,在诗人印象中却成了衬托英雄气概的壮观景色,是一种值得欣赏的奇伟美.
三．高适的七言歌行多用律句骈语,但并不繁于文采华丽,而是以纵横顿宕,气质深雄和浑厚的骨力取胜.岑参七言歌行纵横顿宕、舒卷自如体势十分灵活.
一、思想、题材上的不同.
高适边塞诗的思想内容比较深刻,善于以政治家敏锐的眼光来观察、分析边塞现状,把战争与国家安危、人民苦乐联系起来,胸怀大局,深入军营,大胆表达个人边防政见,同时对于亲历耳闻的军中矛盾也给予毫不留情的揭露.
岑参边塞诗以瑰丽的笔调,描写带异域情调的新鲜事物或奇特风光,塑造了一个个千姿百态的艺术形象,内容丰富多彩.“
二、艺术风格同中有异,表现手法各具特色.
高适诗雄浑悲壮中显得深沉,质朴浑实；岑参诗雄浑悲壮中显得雄放,洒脱.高适常用对比、反衬的手法,语言刚健质朴、精炼准确；岑参则好比喻和夸张,语言新奇自如,呈现出强烈的浪漫主义色彩.