周作人、张中行等对韩愈文风都是不满的,请从周、张文集中找到有关表述...

周作人、张中行等对韩愈文风都是不满的，他们的矛头指向一是“载道”，二是做作气。

周作人是在对韩柳文及桐城派持续不断的批判中，逐渐领略六朝文章的“质雅可诵”。三十年代中期，周氏在北大开设“六朝散文”课，其课程纲要称：“不必持与唐宋古文较短长，但使读者知此类散文亦自有其佳处耳。”可紧接着的按语，很快打破了作者表面的中立：“案成忍斋示子弟帖云：近世论古文者以为坏于六朝而振于唐，然六朝人文有为唐人之所必不能为，而唐人文则为六朝才人之所不肯为者矣。” 在周氏“重写文学史”的过程中，批判桐城在前，表彰六朝在后；而且，表彰六朝的风流蕴籍，往往是为了反衬韩柳及桐城的虚骄粗犷。
关于周作人批“文起八代之衰”的韩文公：如《苦口甘口・我的杂学》称：“八大家的古文在我感觉也是八股文的长亲，其所以为世人所珍重的最大理由我想即在于此。”《苦茶随笔・杨柳》断言八大家这一路的作品“一无可取”，理由是：“文章自然不至于不通，然而没有生命”；“可是很不幸的是却易于学，易于模仿”。在《中国新文学的源流》第四讲中，周氏承认桐城派的文章“比较那些假古董为通顺”，但更强调“他们的文章统系也终和八股文最亲近”，故“对他们的思想和所谓‘义法’，却始终是不能赞成”。以上的论述，多借用清人的言论，并作进一步的发挥。周氏的文论中，更具独创性的，还是其对于韩愈的批判。三十年代中期，周作人常提及韩文的“装腔作势” ，而收入《秉烛谈》的《谈韩文》，更称“韩退之留赠后人有两种恶影响”，一是求统制的道，一是讲腔调的文。周作人的“不赞成统制思想，不赞成青年写新八股”，有对左翼文学旁敲侧击的意味，可并不背离其文学观及其构建的文学史图像。直到五十年代初，周作人依然将韩文作为“情理不通”、“文理不通”的“坏文章”的代表 。

张中行是周氏弟子，是深受周氏兄弟濡染的未名湖弟子。周作人论新文学源流，彻底批判桐城派，基本否定唐宋八大家，对于韩愈以降的浓厚的道学气非常反感和讨厌。这是时代的一个重要进步，即从旧时代的过于强化社会性，到开始回归自我、回归世俗。关于韩愈,张中行的评价不怎么样,说他的文章和八股一样,凭气势压人,而不是以理服人,典型的有《师说》,说他说他文起八代之衰。

散文《叶圣陶先生二三事》的作者是闻名文坛的作家张中行的作品...

这个句子的主干是：作者是作品，逻辑错误。应该删掉作者和作品中的一个。改成：散文《》的作者是……张中行。
或者：散文《》是……张中行的作品。

求张中行的《文言常识》电子书,谢谢～

当代散文八大家:林清玄 汪曾祺 余秋雨 张中行 冰心 余光中 贾平凹 陈所巨 .